Фракийцы, киммерийцы и скифы

В Болгарии, Румынии, на востоке Венгрии и в Западной Украине - в области обитания фракийцев - долго сохраняются пережиточные формы культур бронзового века. Эти культуры мало изучены.

Первые сведения греческих источников о фракийцах относятся к VIII- VI вв. до н.э.¹ Уже в V в. до н.э. греки называли проживавшие на территории современной Румынии племена, разговаривавшие на одном из диалектов фракийского языка, гетами, а позже римляне называли их даками.

Вопрос о происхождении фракийцев сложен. Одни ученые придерживаются взгляда, что предками фракийцев были племена, пришедшие в бронзовом веке из северных дунайских областей в Юго-Восточную Европу (и в частности на территорию современной Болгарии); другие считают, что фракийцы были местным коренным населением, а не пришельцами. Существует взгляд, что южнофракийская группа племен сложилась в результате смешения древних аборигенов - прафракийцев с появившимися здесь с середины II тысячелетия до н.э. с севера родственными им гето-даками².

На нынешнем уровне наших знаний этот спор представляется мне пока неразрешимым. Археологические данные, даже относящиеся к эпохе, когда фракийцы уже упоминаются в письменных источниках, первоначально так фрагментарны, что не дают ясной картины культуры того времени. Это эпоха предполагаемого вторжения киммерийцев в область Нижнего Дуная и их походов на юго-запад и запад Европы. Здесь уместно коснуться так называемой киммерийской проблемы. Киммерийцы - кочевой народ, господствовавший в степях Северного Причерноморья до скифов, - в VIII в. до н.э. под давлением скифов ушли со своей родины и вторглись в Малую Азию и Ассирию (они упоминаются в ассирийских текстах VIII-VII вв. до н.э.). Часть киммерийцев осталась на прежних местах кочевания под властью скифов. Наконец, еще часть их, как полагают, двинулась на юго-запад, в область Нижнего Дуная. К сожалению, археологические данные для опознания киммерийской культуры в Европе очень скудны. Время вытеснения киммерийцев из степей Северного Причерноморья совпадает с датами многочисленных предметов конской сбруи, найденных в разных областях Европы и сходных с подобными северопричерноморскими вещами. Отсюда возникло предположение о киммерийском вторжении в Европу. По локализации этих находок были намечены и пути вторжения: одна часть киммерийцев якобы прошла через Валахию и достигла Македонии, другая - прошла через Трансильванию, Большую венгерскую равнину, Восточные Альпы и достигла Южной Франции; третья - прошла севернее Карпат и достигла даже Бельгии, Скандинавии и Британии. Многочисленные клады, спрятанные в ту эпоху, служат дополнительным свидетельством о вторжении киммерийцев.

Однако, несмотря на все эти «доказательства», реальность вторжения киммерийцев в Европу очень сомнительна. Дело в том, что предметы конской сбруи (удила, псалии и т.п.), найденные в Европе, не обязательно должны восходить к прототипам, созданным в степях Северного Причерноморья, тем более, что сходные формы конской сбруи, но изготовленные из рогов оленя и из кости, найдены в венгерских теллях среднего бронзового века³. Судить о киммерийских миграциях по распространению в Европе лошади как верхового животного нет основания. Погребения в деревянных камерах и на повозках также появляются в степных областях почти на 1500 лет раньше, чем в континентальной Европе. Но и это явление можно рассматривать как результат диффузии элементов степных культур, а не непосредственного переселения киммерийцев или скифов. Часто ссылаются на якобы существовавшее родство киммерийцев и фракийцев, на то, что киммерийцы принадлежат к фракийской семье народов. В Карпатской котловине и прилегающих к ней областях выделяют особую «фрако-киммерийскую» культуру, или «культурный круг», переходного периода к раннему железному веку. Существует также термин «фракийский гальштат».

«Фрако-киммерийская» культура известна очень фрагментарно и первоначально сконструирована не по комплексам исследованных памятников, а по отдельным находкам.

Лишь в последнее время начались систематические раскопки памятников VIII-VII вв. до н.э. на территории, где согласно письменным источникам жили фракийцы. Характерным признаком культуры этого времени считается вылощенная до глянцевого блеска керамика разнообразных форм, в том числе большие сосуды типа вилланова - с раздутым округлым туловом, высоким горлом с отогнутым наружу венчиком и орнаментом в виде горизонтальных каннелюр и невысоких шишечек на широкой части тулова, а также миски и другие сосуды, иногда украшенные резным орнаментом и инкрустацией.

Из металлических изделий для «фрако-киммерийской» культуры того времени типичны бронзовые серпы с ручкой и выступом у основания, кельты с дугообразно вырезанным краем втулки и ушком, псалии, состоящие из круглого в сечении стержня и трех поперечно расположенных полых трубочек, крестовидные пряжки и др.

Один из наиболее знаменитых кладов, относящихся к «фрако-киммерийской» культуре, найден у Михалкова на Днестре (Тернопольская обл. Украины). Клад состоял из золотых вещей: двух чаш, пяти браслетов, 12 фибул (в том числе плоских со звериным орнаментом), семи блях, шейной гривны, двух диадем (с геометрическим орнаментом), 3 тыс. золотых бусин и др.⁴ Клад датируется VIII-VII вв. до н.э. Некоторые ученые говорят о восточном (киммерийском) происхождении клада и указывают на то, что трактовка фигурок зверей на зооморфных фибулах связана со стилем кавказских изделий. Однако большинство ученых считают, что вещи клада сделаны во фракийских мастерских. Доказать это пока невозможно, но обращает на себя внимание сходство отдельных предметов из михалковского и других кладов, найденных в Карпатской котловине и прилегающих областях, в частности из кладов Фокору, Дали и Михаени⁵.

Совсем иной характер носит знаменитый клад из Волчетрына (деревня близ г. Плевен, Северная Болгария), изделия которого также считают произведениями местных фракийских мастеров конца VIII-VII в. до н.э.⁶ Клад золотых вещей (общий вес 12,5 кг) состоял из большого сосуда в виде чаши с двумя ручками, сосуда из трех яйцевидных чаш, соединенных одной ручкой, шести дисков с выпуклым выступом посредине и гравированным орнаментом в виде волют и одноручных чаш. Клад этот совершенно уникален, но Д. Берчиу обращает внимание на то, что во фракийском погребении с кремацией, найденном в 1958 г. близ г. Чернавода (на правом берегу Дуная, Румыния), три сосуда черного лощения с двумя ручками совершенно идентичны по форме большой золотой чаше из Волчетрына⁷.

Золотой клад из Волчетрына. Болгария

Древнейшими фракийскими гробницами считают дольмены, встречающиеся отдельно и группами по три-четыре вместе в Юго-Восточной Болгарии. Однако до сих пор не найден ни один дольмен с сохранившимся погребальным инвентарем. Поэтому и датировка (VIII-V вв. до н.э.), и предположение о принадлежности их фракийцам основаны на косвенных, не всегда убедительных показаниях.

Вопрос о фрако-киммерийских связях мало изучен, и, учитывая высказанное выше сомнение в реальности киммерийских вторжений на Балканы и в Центральную Европу, вряд ли можно признать правомерным сам термин «фрако-киммерийская» культура. Иное дело термин «фракийский гальштат», указывающий на своеобразие развития фракийских областей в раннем железном веке.

Из типичных культур «фракийского гальштата» лучше других изучена культура басарабь (названая по поселению Басарабь в Олтении, Румыния). Различные варианты этой культуры известны на всей территории Румынии, а также на севере Болгарии, в югославском Банате и в Молдавии (поселение и могильник у с. Шолданешты и др.). Она возникла еще в бронзовом веке (гальштат В) и продолжала существовать в период гальштат С (около 800-550 гг. до н.э.). Среди поселений культуры басарабь были и укрепленные, и открытые (встречаются и поселения с зольниками). Жилищами служили, видимо, легкие наземные постройки из дерева, иногда обмазанные глиной.

В начальном периоде культуры басарабь железо использовалось очень редко и главным образом для украшений (железные фибулы и булавки с бронзовой головкой), позже наряду с бронзовыми появились железные массивные двулезвийные топоры, топоры «с крылышками», кельты, долота, наконечники копий, мечи и др. Типы орудий труда, оружия, украшений принадлежат к восточногальштатскому (иллирийскому) кругу. Зато в керамике прослеживаются традиции местных культур позднего бронзового века (ватина, гырла-маре и др.). Грубая кухонная посуда (банкообразные и мешковидные сосуды желтого или красновато-коричневого цвета) орнаментирована косыми насечками по венчику, налепными валиками или выступами. Столовая посуда (чашки, миски, бокалы на ножке, кружки с одной или двумя ручками и др.) черная лощеная с орнаментом в виде каннелюр, а также врезным и штампованным геометрическим (спираль, треугольники), часто с белой инкрустацией.

Погребения культуры басарабь представлены трупосожжениями в урне или в простой яме без насыпи и трупоположениями (вытянутыми на спине) с курганной насыпью (иногда верх могилы выложен камнями) или в грунтовом могильнике⁸.

Несмотря на слабую изученность памятников, накопилось уже много данных в пользу того, что культура периода гальштат С на территории Болгарии и Румынии представляла единый массив и, по-видимому, в основном принадлежала фракийцам⁹.

Данные археологии, по моему мнению, свидетельствуют также о том, что процесс дифференциации северодунайских и южных фракийцев относится к позднему времени (гальштат D). Этому предшествовало существование фракийских племен как некоего единства, археологически отразившегося во «фракийском гальштате». Некоторые элементы культуры «фракийского гальштата» встречены в северо-западной части Среднего Поднестровья. Вероятно, небольшая группа фракийских племен продвинулась из районов Днестро-Дунайского бассейна в более северные области, где отчасти вытеснила, отчасти ассимилировала местное население. С гораздо большей определенностью можно отнести к фракийцам население лесостепной Молдавии¹⁰. Этническая граница между скифами и фракийцами, очевидно, проходила по Днестру¹¹.

В конце VI - начале V в. до н.э. фракийские культуры испытывали скифское влияние. В связи с этим скажем о походах скифов из причерноморских степей в Среднюю Европу и на Балканы. Находки вещей скифского типа (оружия, преимущественно наконечников стрел, деталей конского убора и украшений в зверином стиле) послужили основанием для предположения о далеких походах скифов и завоевании ими территории Румынии (главным образом Добруджи), Болгарии, Восточной Венгрии, а также областей лужицкой культуры¹². Даже отдельные скифские вещи, находимые в Западной Европе (во Франции и др. ), считают оставленными там во время набегов¹³.

Между тем далеко не ясно, появились ли скифские вещи в Средней Европе и на Балканах в результате прямого вторжения кочевников-скифов, или при других формах контакта, или даже посредством связей не с самими скифами, а с другими народами, заимствовавшими от скифов элементы их культуры.

Письменные источники ничего не говорят о миграциях скифов на запад до V в. до н.э. Археологические материалы больше свидетельствуют о скифском влиянии на местное население, чем о завоевании¹⁴. Это утверждение не исключает возможность отдельных набегов скифов. Речь идет лишь о том, что такие набеги не сопровождались значительными переселениями скифов и не оказали решающего влияния на судьбы подвергшегося набегам местного населения.

Многие черты скифской культуры прослежены на памятниках верхнего и среднего течения Тисы в Венгрии, относящихся к середине VI-V в. до н.э. Захоронения здесь совершены под низкими курганными насыпями или в бескурганных могильниках в неглубоких ямах, иногда засыпанных камнем или закрытых деревом. Типы погребений различны: трупосожжения или трупоположения, вытянутые на спине, а иногда скорченные на боку. В инвентаре значительное место занимает керамика, близкая по форме к сосудам, распространенным на территории лесостепных скифообразных культур. Металлические изделия в основном гальштатских типов, но имеются и близкие к скифским образцам изделия¹⁵. Вероятнее всего, эти памятники оставлены местным населением, подвергшимся влиянию скифской культуры и притом не собственно скифской степной, а скифообразной лесостепной.

В отдельных случаях можно говорить и о скифских погребениях в юго-восточной части Западной Европы. Некоторые ученые считают (вряд ли обоснованно) признаком, позволяющим отнести те или иные памятники к скифским, наличие могил с конскими захоронениями. Так, в Венгрии приписывают скифам часть описанных выше могильников и выделяют группу памятников «векерцуг», названную по могильнику у Сентеш-Векерцуга (на высоком берегу р. Векер, притока Тисы). В Сентеш-Векерцуге обнаружены погребения разных обрядов. Преобладают вытянутые на спине трупоположения, встречены, однако, и скорченные костяки, и трупосожжения, захороненные в ямках и в урнах. Найдено 14 погребений лошадей (тарпана), многочисленные трензели и фалары, а в двух могилах - остатки повозок. Исследователь могильника считает, что его оставило разное в этническом отношении население - иллирийцы, фракийцы и скифы. Захоронения лошадей и повозок он рассматривает как признак присутствия скифов¹⁶.

Приведу отдельные примеры «скифских» находок в Средней Европе и на Балканах. Скифским считается погребение в Артанде (Бигар, Венгрия), где найдены богатое оружие и золотые украшения, а также бронзовая гидрия пелопоннесского происхождения. Погребение датируется первой половиной VI в. до н.э. Вероятно, местной аристократии принадлежали погребения со скифскими вещами: это трупосожжения в Цольдгаломпусте¹⁷, где найдено сделанное из электра изображение оленя в архаическом скифском зверином стиле (V в. до н.э.), и в Тапиасентмартоне, где также обнаружено электровое изображение оленя (VI-V вв. до н.э.)¹⁸.

Скифский курган

В Юго-Западной Словакии в VI-V вв. до н.э. также сказывалось скифское влияние. С этим влиянием связывают погребения всадников с лошадьми на обширных биритуальных кладбищах.

В Хотине в могильнике VI-III вв. до н.э. найдены 247 трупоположений, 122 трупосожжения и 10 погребений коней¹⁹. Керамика в основном позднегальштатская лепная, но встречается и сделанная на круге. Восточное влияние видно в оружии (трехгранные стрелы и железные копья, акинаки, колчаны с наконечниками, типичными для скифского стиля), конской сбруе, украшениях. Характерны пинтадеры с геометрическим орнаментом. Бронзовое посеребренное зеркало можно считать местной репликой античного образца. Близкие по характеру находки встречены и в других местах Словакии.

В Восточной Словакии, соседней части Западной Украины и Венгрии выделяют куштановицкую культуру (или группу), на памятниках кото-рой также сказалось скифское влияние²⁰.

Гальштатско-скифскую область в Словакии некоторые ученые считают этнически скифской. Однако из исторических источников нам ничего не известно о пребывании здесь скифов. Большинство элементов культуры этой области местного происхождения. Что же касается скифских элементов, то они могли быть заимствованы и без переселения скифов, без их этнической экспансии. То же можно сказать и о пребывании скифов на территории Румынии и Болгарии. К югу от Дуная лишь две-три находки скифских вещей датированы временем до IV в. до н.э. По-видимому, курган в с. Царевброде (Ендже, Болгария), в котором найдено трупоположение с двумя глиняными сосудами, железным мечом, множеством бронзовых наконечников стрел скифского типа, золотой пластинкой и бронзовой уздой, был скифским VII или VI в. до н.э. (вводное в кургане погребение - бронзового века)²¹. Несомненно, больше элементов скифской культуры обнаруживается в VI-V вв. до н.э. у северных фракийцев в предгорных областях Карпат, в Южной Молдове, на севере Мунтении и Олтении: это акинаки, крестовидные накладки, бронзовые зеркала. В могильниках Бырсешти и Фериджиле найдены акинаки и другие вещи, свидетельствующие о контактах со скифами. Однако на гетских памятниках (в том числе в могильнике Фериджиле и некоторых могильниках Северной Болгарии) наряду со скифскими мечами найдены однолезвийные мечи-кинжалы иллирийского типа. Большая часть железных наконечников копий из гетских памятников также связана по происхождению с иллирийцами.

Таким образом, речь должна идти не о скифском завоевании, а о контактах гетов и фракийцев с соседними народами, в том числе со скифами и иллирийцами. С конца VI в. до н.э. у гетов и фракийцев появляются предметы, выполненные в зверином стиле, несколько отличающемся от собственно скифского. Обычно этот стиль называют скифо-фракийским, или фрако-скифским. А. И. Мелюкова пишет: «Болгарские исследователи пытаются объяснить происхождение фрако-скифского звериного стиля этническим и культурным родством скифских и фракийских племен, близким уровнем их социального и экономического развития, связями тех и других с греческим миром и таким образом отрицают прямую зависимость фракийского искусства от скифского²². Однако эта точка зрения едва ли может быть принята нами. На всей обширной территории обитания фракийских племен не найдено вещей звериного стиля VII- VI вв. до н.э., которые можно было бы рассматривать как пратипы более поздних произведений. В Скифии они представлены в достаточном количестве. Объяснить происхождение фрако-скифского искусства родством фракийцев и скифов невозможно еще и потому, что племенам Северного Причерноморья доскифского периода, действительно, возможно, родственных фракийцам, но ассимилированных скифами, прообразы скифского звериного стиля не были известны. В Северном Причерноморье скифский звериный стиль не имеет местных корней и складывается вместе со всем комплексом скифской культуры только в VII-VI вв. до н.э. Таким образом, возникновение скифо-фракийского звериного стиля скорее всего следует объяснить влиянием скифского искусства на фракийское»²³.

Скифы, как считают некоторые ученые, вторглись и в области, лежащие к северу от Карпат, и через Польшу достигли Лужицы.

Знаменитый клад из Феттерсфельде (сейчас Виташков, Западная Польша), найденный в 1882 г., как предполагают, представляет могильный инвентарь скифского вождя, погибшего во время похода. Клад состоял из золотых украшений (в том числе в виде рыбы), выполненных в зверином стиле или в стиле ионийского искусства, оружия и конской упряжи²⁴. Датируется концом VI в. до н.э. Если все другие скифские вещи могли попасть в Центральную Европу и на Балканы в результате торговых и иных контактов, то наиболее веским археологическим доказательством скифских походов считались находки характерных скифских бронзовых наконечников стрел. Тем более веским казалось это доказательство, что такие стрелы найдены на разрушенных позднелужицких городищах и в могилах, где были похоронены люди, вероятно, погибшие от этих стрел. На находках скифских стрел основаны и предположения о походах скифов в Моравию и Чехию. Однако в последнее время появились доказательства того, что такие стрелы не были исключительно скифскими и могли иметь различное происхождение²⁵.

Таким образом, хотя возможность скифских походов в восточную часть Центральной Европы нельзя исключить, бесспорных археологических подтверждений им нет.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1  J. Wiesner. Die Thraker Stultgart, 1963. Термин «фракийцы» встречается уже у Гомера. Его сведения о Фракии обычно относят к X-IX вв. до н.э., а некоторые эпизоды - к VII в. до н.э.

2  См.: статьи Т. Д. Златковской (К вопросу об этногенезе фракийских племен. - Советская этнография, 1961, 6, стр. 82-94, Этнические процессы во Фракии в II-I тысячелетиях до н.э. - VII Международный конгресс антропологических и этнографических наук. М. 1964), опирающейся на языковедческие работы В. Томашека (W. Tomaschek. Die alten Thraker. - Sitzungsbenchte der Wiener Akademie, Philosophisch-historische Klasse, Bd. CXXVIII, CXXX CXXXI, 1893- 1894), В. Георгиева (Тракийская език София, 1957) и историко-археологическое исследование И. Венедикова (Праизходът на траките. - Езиковедско-етнографиски изследования в памет на акад. Ст. Романски София, 1960, стр. 525-543).

3  S. I. de Laet. La prehistoire de l'Europe Paris. - Bruxelles, 1967, стр. 164.

4  К. Hadaczek. Zloty skarby Michalkowskie. Kraków, 1904, M. Hoernes. Goldfunde aus der Hallstattperiode. - Mitteilungen der k. k. Zentralkommission. Wien, 4, 1906, О. Menghin. Zum Goldfund von Michalkow. - Wiener Prahistonsche Zeitschrift, 3, 1916.

5  I. Nestor. Ein thrakokimmenscher Goldfund aus Rumamen. - Eurasia Septentrionalis Antique, IX, 1934.

6  В. Миков. Вълчетрънското златно cькровище. София, 1958.

7  D. Веrсiu. Quelques problems communs de la prehistoire de la Roumanie et de celle de la Bulgarie. - Известия на Археологически институт. БАН, XXIII, 1960, стр 266 cл.

8  S. Moruntz. Le Hallstatt ancien en Roumanie. - Studii şi cercetari de istorie veche, XVI, 1965, A. Vulpe. Zur Mittleren Hallstattzeit in Rumanien (Die Basarabi-Kultur). - Dacia, IX, 1965.

9  D. Berciu. Quelques problems..., стр. 267.

10  Мелюкова приписывает молдавскую группу памятников упомянутым у Геродота агафирсам (А. И. Мелюкова. Памятники скифского времени лесостепного Среднего Поднестровья. - Материалы и исследования по археологии СССР, 64, 1958, стр. 5-102, Она же. Культура предскифского периода в лесостепной Молдавии. - Материалы и исследования по археологии СССР, 96, 1961).

11  А. И. Мелюкова. К вопросу о границе между скифами и гетами. - Сб.: Древние фракийцы в Северном Причерноморье. М., 1969, стр. 61-80.

12  Большая роль в создании этой концепции принадлежит М. И. Ростовцеву. См.: М. И. Ростовцев. Эллинство и иранство на юге России. Пгр., 1918 и другие работы, а также V. Pârvan. Dacia, an Autline of the Early Civilisation of the Carpato-Danubian Countries. Cambridge, 1928, T. Sulimirski. Kultura luzycka a Scytowie. - Wiadomosci archeologiczne, XVI, 1939 (1948), Он же. Scythian Antiquites in Central Europa. - The Antiquaries Journal, XXV, 1-2, 1945.

13  T. Sulimrski. Die Skythen in Mittel- und Westeuropa. - Bericht V International Kongress Vor- und Fruhgeschichte, Hamburg, 1958 Hamburg, 1961.

14  А. И. Мелюкова. К вопросу о памятниках скифской культуры на территории Средней Европы. - Советская археология, XXII, 1955, стр. 239-253.

15  А. И. Мелюкова. К вопросу о памятниках скифской культуры..., стр. 245-246.

16  M. Пардуц (М. Parducz). Могильник гальштатской эпохи в Сентеш-Векерцуг (русск. резюме). - Acta Archaeologica Hungaricae, 2, 1952, стр. 143 cл., 4, 1954, стр. 25 cл., 6, 1955, стр. 1-22.

17  N. Fettisch. La trouvaille scythe de Zoldhalompuszta. - Archaeologia Hungaricae, 3, 1928.

18  Archaeologiai Êrtesito, 41, 1927 (публикация H. Феттиха).

19  M. Dušek. Thrakisches Gräberfeld der Hallstattzeit in Chotin Bratislava, 1966.

20  J. Böhm, J. Jankovich. Skythové na Podkarpatske Rusi. - Carpatica, I, Praha, 1936. Вопрос о происхождении куштановицкой культуры спорен. По мнению И. Лендьел (J. Lengyel. Beitrage zur Ursprungfrage der Kustanovice Kultur. - Folia archaeologica, XII, 1960, стр. 61-69), это местная гальштатская культура, испытавшая сильное воздействие со стороны степных скифов, осевших на территории Закарпатья. По мнению Г. И. Смирновой и К. В. Бернякович (Происхождение и хронология памятников куштановицкого типа Закарпатья. - Археологический сборник, Государственный Эрмитаж, 7 Л. - М., 1965), куштановицкая культура совершенно не связана со скифским населением степей Северного Причерноморья, а принадлежит к кругу скифообразных культур лесостепи.

21  А. И. Мелюкова. Скифские элементы в гетской культуре. - Краткие сообщения Института археологии Академии наук СССР, 105, 1965, стр. 32. Существует, однако мнение, что инвентарь кургана в Царевброде носит фракийский характер. См.: М. Чичикова. Керамика от старата желязна епоха в Тракия. - Археология, София, X, 1968, 4, стр. 27, примеч. 66.

22  Д. Димитров. Материальная культура и изкуство на траките през ранната елинистическа епоха. - В кн.: Археологически открытия в България. София, 1957, стр 66.

23  А. И. Мелюкова. Скифские элементы в гетской культуре, стр. 39.

24  A. Furtwängler. Der Goldfund von Vettersfelde. - Berliner Winckelmanns-Programm, 43, 1883 (то же в кн. Kleine Schriften, II. Berlin, 1912; Т. Malinowski. Mozliwości interpretacyjne znaleziska zlotych przediniotów w Witaszkowie. - Wiadmości archeologiczne, XXX, № 3- 4, 1964.

25  O. Klemann. Die dreiflügeligen Pfeilspitzen in Frankreich. Mainz, 1954.