CELTICA.RU

В «Жизнеописании Агриколы» Тацит, описывая исход битвы против бриттов под предводительством все того же Калгака, подводит итоги:

"...Врагов было убито до десяти тысяч, наших пало триста шестьдесят..."

На одного римлянина - почти три десятка кельтов. Римляне что автоматами были вооружены, или кельты младенцев выставили сражаться? Какой позор, вранье, не верю! Врет Тацит беспардонно! Ну скажите же, не может такого быть?

Morag писал(а):В «Жизнеописании Агриколы» Тацит, описывая исход битвы против бриттов под предводительством все того же Калгака, подводит итоги:
"...Врагов было убито до десяти тысяч, наших пало триста шестьдесят..."

Так это без учета вспомогательных отрядов варваров
К тому же, говорят, что наибольшие потери в то время несла та армия, что обращалась в бегство
Значительную часть боя римские войска могли вообще в нем не участвовать, полагаясь на иные роды войск
Кроме того, римляне в доспехах, а пикты голые

Есть такая мысль, что в таких подсчетах надо пару ноликов обрубать

Ну,я полагаю тут два момента:
1. Непобедимая римская фаланга, а отсюда(воины профи, которые всю сознательную жизнь занимались войной, военная техника, конница, всетаки лучшая оружейная работа, щиты мечи,и т.д., опыт командования, и бесчисленные воинские компании).Не подумайте, что я "за Рим"...
2. Насчет "нулей" и сам Тацит - явно в то время преувеличил, ну так тогда было надо!

подобные преувеличения - не редкость. нельзя же было уронить честь и славу рима, написав, что их гнали взашей

Shiae Serpent писал(а):подобные преувеличения - не редкость. нельзя же было уронить честь и славу рима, написав, что их гнали взашей

Полностью согласна с таким утверждением

А еще скажу фразу из анекдота: " Уменя есть только один недостаток - люблю приврать!"

Может быть, имеется в виду "врагов было убито до десяти тысяч, а наших триста шестьдесят (тысяч)"?

Кстати, о "до десяти тысяч"... 10 человек - это тоже "ДО десяти тысяч".

Или вот ещё анекдот.

Как-то решили Русский и Англичанин побежать наперегонки. В итоге в газетах написали: "Англичанин пришёл к финишу вторым, а вот Русский, к сожалению, предпоследним..."

Morag писал(а):На одного римлянина - почти три десятка кельтов. Римляне что автоматами были вооружены, или кельты младенцев выставили сражаться? Какой позор, вранье, не верю! Врет Тацит беспардонно! Ну скажите же, не может такого быть?

1. В принципе возможно: битвы римлян с варварами (особенно с галлами) происходили примерно по одному сценарию:
Сначала варвары толпой с криками бросались в атаку, но получив отпор, через некоторое время приходили в смятение и обращались в бегство. Так вот, основные потери как обычно были не в самом сражении, а когда преследователи резали прекративших сопротивление. Особенно страшно было, когда что-то мешало бежать, как в случае с разгромом воинства Боадикки, где бритты сами отрезали себе путь возами с женщинами и детьми.
Тогда резню кроме конницы учиняла римская пехота, и только соображение, что выгоднее захватить рабов на продажу могла ее остановить. Если пикты не котировались (как, например, сарды), или солдаты были озлоблены, то добивали до полной.

2. Разумеется, Тацит наверняка преувеличил: он был заинтересован в пиаре своего родного тестя:)
Но вряд ли больше чем в два раза

1. В принципе возможно: битвы римлян с варварами (особенно с галлами) происходили примерно по одному сценарию:
Сначала варвары толпой с криками бросались в атаку, но получив отпор, через некоторое время приходили в смятение и обращались в бегство.

Ну допустим вот так бы обобщать я не стал!
Потери врага считались римлянами не по отрезанным головам, поэтому точностью здесь и не пахнет. Скорее - на глаз.
ЗЫ - а что значит "пикты не котировались (как, например, сарды)"?

Кассивелан писал(а): Ну допустим вот так бы обобщать я не стал!
Потери врага считались римлянами не по отрезанным головам, поэтому точностью здесь и не пахнет. Скорее - на глаз.
ЗЫ - а что значит "пикты не котировались (как, например, сарды)"?

В два раза, пять или десять тысяч - это точность?? )

У римлян были стереотипы в отношении ценности рабов из различных народов. Низшая репутация была у сардов - они считались слишком гордыми и упрямыми, значит не было особого смысла брать их в плен.
Возможно, пикты не далеко ушли в рейтинге: предки шотландцев не должны были быть обделены этими качествами

Про точность - это было адресовано не тебе.
Про обобщение - тебе. Можно подумать, что галлы разбегались при каждой встрече с римлянами!..

Кассивелан писал(а):Про точность - это было адресовано не тебе.
Про обобщение - тебе. Можно подумать, что галлы разбегались при каждой встрече с римлянами!..

Не при каждой, разумеется. Галлам удавалось время от времени грохнуть какой-нибудь легион. Но в конечном итоге кампании заканчивались решающим сражением, где все происходило именно так.

Только уже после периода кельтской экспансии, не так ли?

Кассивелан писал(а):Только уже после периода кельтской экспансии, не так ли?

Да, конечно. Кстати, здесь уже обсуждали заявление Цезаря, будто в битве галл не смеет взглянуть в глаза германцу? (Понимаю, что это к другому топику)

Нет, была такая тема, типа галлы не выносят самого внешнего вида нападающих германцев, в особенности их выпученного взгляда.
Каждая сила приходит в свое время...