CELTICA.RU

Публикую необходимые страницы из книги Т. В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванова "Индоевропейский язык и индоевропейцы".

Ввиду больших размеров страниц даю ссылки в неявном виде:
Антропологический тип (с. 955)
Антропологический тип (с. 956)

Вопрос: если древние индоевропейцы относились к южным европеоидам, то на языке какой группы говорили норды (исконное древнее население прибрежных районов Балтики)? Вариант постепенного осветления кажется мне невероятным.

С запада - Сино-Кавказцы, с востока - Финно-Угры.
Только вот термин "нордические" - относится как раз к индоевропейцам. Он посетпенно перешагнул чисто территориальные условности и превратился в антропологическую характеристику.

http://www.celtica.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=1679&postdays=0&postorder=asc&start=0

Кассивелан, приветствую!

Насколько мне известно, антропологические данные в Передней Азии не изменились еще с эпохи Урарту.
Если прародина индоевропейцев согласно Гамкрелидзе и Иванову граничила с семитским и кавказским мирами, то и антропологически индоевропейцы не должны были сильно отличатся от семитов и кавказцев. Нордический тип не может быть изначально индоевропейским антропологическим типом. Он имеет иное происхождение. То есть праиндоевропейцы изначально выглядели примерно как современные иранцы, а не как скажем шведы.

Если брать праиндоевропейцев - да.
Но вот с индоевропейцами - немного по-другому. Как раз более южные ареалы их расселения и не выходили из-под доминирующего влияния сино-кавказцев и семитов. Отсюда и сложившийся антропологический их стереоТИП. А вот с расселением северным (к примеру, круг культур Боевых Топоров и Шнуровой Керамики) - идет резкое обособление от инородного средиземноморского и ближневосточного влияния.
Впрочем, есть версии...

1) Мутация - в связи с резкой сменой условий обитания (резкой - не в плане времени, а географически), с учетом изменения уровня воздействия ультрафиолета на организм. Ну, наиболее правдоподобная версия, на мой взгляд.
2) Ассимиляция с неким нордическим этносом "альбиносов".
Это, извините меня, к слову об атлантах и гиперборейцах.
Насколько она вероятна - судите сами. Учитывая рецессивность данных генов. Короче, мифология рулит.
3) Здесь же одно время ходили телеги о смешении с некоей ветвью неандертальцев-альбиносов, пока не была доказана нежизнеспособность потомства данных смешений. Короче, чушь полная.

А вообще - довольно интересную картину (в общем плане) дает карта распределения людей по группам крови... Если не уделять особого внимания единичным случаям - определенные популяции закреплены за определенными регионами...

Кстати, недавние раскопки в Новгороде позволили ученым создать предположительный облик древних славян. Они оказались высокие, светловолосые и голубоглазые

Ingwar писал(а):Кстати, недавние раскопки в Новгороде позволили ученым создать предположительный облик древних славян. Они оказались высокие, светловолосые и голубоглазые

Тока новгородских славян

Да, там собсно и викингосов было до черта

Кассивелан писал(а):Да, там собсно и викингосов было до черта

Именно поэтому я и подчеркнул новгородских
Потому как они отличались по фенотипу от скажем вятичей или кривичей.