CELTICA.RU

Интересно, много ли в его "Истории Бриттов" правды? Например, история короля Артура, или мне еще нравится идея, что Рим завоевал бриттский вождь Бренний.

Lem писал(а): или мне еще нравится идея, что Рим завоевал бриттский вождь Бренний.

Это не идея, а факт еще до нашей эры я сейчас не вспомню в каком году кельты захватили и разрушили Рим. За что потом римляне когда стали могучей империей устроили как сейчас говорят геноцид кельтских племен.
Возможно этот факт и послужил той историей,просто немного изменненой.

Ну я не стал бы так категорично утверждать. Мне как поклоннику всего что связано с бриттами такая версия крайне интересна, но все же благоразумие мешает в нее верить. Бренний, он же Бренн, был галлом, а не бриттом, этот вопрос давно уже решен между историками и археологами. Сомнений нет.
Хотя связать галльского Бренна с бриттским Браном - идея красивая, и даже поэтичная, все же это из области фэнтези. А уж прибавить туда бога Белина для компании - верх изящества.

Что же до короля Артура, то Гальфрид Монмутский был чуть ли не его изобретателем. Кто писал о нем раньше? Кажется Ненний, но неподдельность его записей не доказана. Возможно Гальфрид пользовался валлийскими мифами, а возможно валлийцы пользовались Историей Бриттов.
Так что говорить, что было правдой в истории об Артуре довольно словжно...

как мне нравится Гальфрид Монмутский и История Бриттов и Жизнь Мерлина, ее я читала давно, а Историю только сейчас. А еще у него есть какие-нибудь работы?