Государство галлов

[Dis]

Скажи сначала, что такое по-твоему чистый и однородный этнос. А там и я отвечу

[Николай]

Однородность - это когда "все друг другу кумовья а али даже крестники" (С) а некогда одни эдуи, другие мандубии.
Ты считаешь славян единым этносом???

[Dis]

Однородность - это когда "все друг другу кумовья а али даже крестники" (С) а некогда одни эдуи, другие мандубии.
Ты считаешь славян единым этносом???

Наличие племен, по моему мнению, не отменяет этнического единства.
А славяне мне, мягко говоря, безразличны.

[Змей]

Как же вы достали своим "этносом", читаем внимательно:

Этнос - коллектив особей, противопоставляющий себя всем прочим коллективам. Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным нам случаям: язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда нет.

Лев Николаевич Гумилев.

[Dis]

Лев Николаевич Гумилев.[/quote]

А Гумилев для меня не авторитет

Этнос - исторически возникшая устойчивая социальная группировка людей, представленная племенем, народностью, нацией. Основным условием возникновения этноса является общность:
- самосознания - сознания своего единства и отличия от всех других подобных образований;
- территории;
- языка; и
- культуры.

<Этнос>
(национальность) = устойчивое культурно-историческое объединение людей, сложившееся на основе племенного родства, единства бытовой культуры (включая язык общения, религиозный культ, нормы повседневного поведения и др.), существующей (или существовавшей) общности территории обитания (вмещающего ландшафта) и обладающее сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме).

Второе определение мне нравится даже больше, и оно вполне подходит кельтам.

[Николай]

Безусловно Гумилев не источник инфы о кельтах! Но ты считаешь его не адекватным!!!???
Не сошелся свет клином на Ливии, Широковой и Пауэлле!!! Почитай для разнообразия какую-нибудь библиографию по кельтам!!!!

[Dis]

Безусловно Гумилев не источник инфы о кельтах! Но ты считаешь его не адекватным!!!???
Не сошелся свет клином на Ливии, Широковой и Пауэлле!!! Почитай для разнообразия какую-нибудь библиографию по кельтам!!!!

СВет на них клином не сходился, но теории Гумилева вызывают у меня сомнения. А сам Гумилев производит впечатление человека, у которого факты плетутся в хвосте его теории.

[Змей]

СВет на них клином не сходился, но теории Гумилева вызывают у меня сомнения. А сам Гумилев производит впечатление человека, у которого факты плетутся в хвосте его теории.

Я скорее соглашусь с тем, что Ливий все придумал от первого до последнего слова. Впрочем это предпочтения каждого. Широкова компетеннтный человек, а вот Теренс Пауэлл вызывает подозрения и сомнения,лично у меня.

[Dis]

Я скорее соглашусь с тем, что Ливий все придумал от первого до последнего слова. Впрочем это предпочтения каждого. а вот Теренс Пауэлл вызывает подозрения и сомнения,лично у меня.

Чем тебе Теренс Пауэлл не угодил?

[Кассивелан]

Ну так что сказать по поводу чистоты и однородности... Все это очень условные понятия. Если брать скажем латенскую культуру, или гальштаттскую - все это с одной стороны чистые, новорожденные культуры - каждая в свое время, т.к. к моменту появления не успели навести контактов скажем с доиндоевропейскими племенами Зап. Европы... Но ведь они не из пустого места взялись! Все это результат длительных археокультурных напластований и взаимовлияний. "Чистыми" кельтами могли бы быть теоретически названы недавно отделившиеся от И-Е основы племена, говорившие на том "общекельтском" языке, который стал основой всех кельтских языков-диалектов-наречий. Но в нашем понимании кельты - это как раз тот этнос, который сложился уже на месте, в результате периодических миграций И-Е народов медного, бронзового, железного веков и их ассимиляции с доИ-Е средиземноморцами, прочими рыже- и темноволосыми предшественниками.

[Dis]

приводите факты, неизвестно к чему относящиеся. Речь шла о том, почему кельты не создали гос-ва. Причем тут их этнические корни?

[Кассивелан]

Ты, помнится, была с нами не согласна по поводу чистоты кельтского этноса...
А так - я ж говорю, все к этому шло, но не нашлось пока ТОГО ЧЕЛОВЕКА. На арену вышли эдуи, секваны и... гельветы!

[Dis]

Не вижу ни малейших предпосылок к созданию единого гос-ва у кельтов

[Кассивелан]

Эдуи с секванами вышли в финал, были основными к тому моменту конкурентами (наиболее сильное политическое влияние в Галлии). Белгам все было по барабану, они собирались отстаивать только свои земли от кого бы то ни было, от политической борьбы они были далековаты... А гельветы планировали захват власти военным путем - так сказать, военный переворот (ну это идея Оргеторига). Хотя там и переворачивать было нечего - просто вторжение на примере кимвров и тевтонов с завоеванием галльских земель. Не вмешайся в борьбу Цезарь - кто-то из них троих стал бы "гегемоном". А там уже проще...

[Dis]

Если бы да кабы... К тому же ты как-то забываешь про германцев.
Если несколько крупных племен борятся за власть, это еще не значит, что завтра они создадут гос-во