Dis » Сб дек 03, 2005 9:04 am
Итак, когда я травила своего заклятого врага в том месте, где начался этот спор, внезапно появился М., который со мной, как с лицом часто и открыто выражающим антихтианские взгляды, уже давно не разговаривает. Но иногда молчать ему становится невмоготу, и он вставляет свою лепту, как и на сей раз.
M.:
«Этот этноним (лат. galli, греч. galati) имеет чисто кельтскую основу со значением, вероятно, "мощные, воинственные". Ср. др.-ирл. gal "отвага, мужество", др.-брет. gal "мощь, сила", галл. *galia "сила".
Интересно, что косвенно это подтверждает и младший современник Гая
Юлия Цезаря - Диодор Сицилийский: "От связи с Гераклом она родила сына
Галата, который значительно превосходил своих соплеменников и душевной
доблестью и телесной силой. [...] Прославившись своей доблестью, он
назвал подданных от своего имени галлами, а от них и вся страна стала
называться Галлией" (Ист. библ., кн. 5, гл. 24)».
Пока я потребовала у них у всех ссылок на Педерсена для подтверждения подобной кельтской этимологии. Кроме того, я заявила, что ирландский и бретонский не могут иметь никакого отношения к этимологии «галлов» по причине удаленности во времени и пространстве. Также я спросила, приближался ли этот Диодор к Галлии хотя бы на расстояние полета стрелы. А то развелось теоретиков. Цезарь вполне определенно пишет в самом начале Записок, что сами они себя называют кельтами, а мы их – галлами. При этом он не приводит никаких сказок вроде той, что поведал этот Диодор.
Последний раз редактировалось
Dis Сб дек 03, 2005 7:22 pm, всего редактировалось 1 раз.