Кельты и германцы

Самые разные вопросы по истории.

Модератор: Morag

Сообщение Кассивелан » Вс янв 08, 2006 10:53 pm

Кто сказал, что одна?

Ну, чаша пролетает. Что еще? (До Пауэлла я смогу только завтра добраться - я с работы пишу). Сама-то на память не помнишь?

Ты стр. 177 читал? По-моему, Тевтат, лень опять открывать

Открой, открой! Или я сам завтра открою - держись тогда! :twisted:

Какой эры и что ты этим собираешься доказывать?

А то, что Плиний тоже не от балды писал, а на предшественников ссылался. И так - до твоего Посидония, который ссылался на записи Пифея.

Как именно?
О германцах Мария он ничего знать не мог

Просто "германцы".
А Посидоний не видел в глаза самих германцев, и никогда не был ни в Германии, ни в Скандинавии.

А ты не знаешь почему Остров Могущества по-прежнему называется Британией, хотя бриттов в чистом виде там давно нет?
Да и пруссаками называли кого-то спустя столетия после истребления этого племени

Альбион назвали Британнией тогда, когда там жили бритты.
Следовательно - к появлению термина Deutsch (Deut- = Teut-) - тевтоны на данной территории оставили неизгладимый след, сыграв роль в этногенезе германской нации. Если бы тевтоны бесследно исчезли после поражения в Италии - в самоназвании немцев звучало бы производное от - например - свевов (алеманнов, маркоманнов).

Ну да, в любом случае у него преимущество перед всеми остальными

Вдуматься - так совершенно никакого. У тех же Плиния и Тацита они надежнее, т.к. сведения собраны у самих германских соотечественников, а не у римлян, теряющихся в догадках относительно происхождения северных варваров.

Так ты собираешься оспаривать данные статьи, которую сам же и цитировал?

Посидоний писал очерки по истории. Но основным его занятием - где он и добился своего признания - была именно философия. Ею он и занимался до старости лет, а потом - уже к середине I века ВС - отправился путешествовать и записывать собранные небылицы (тождество германцев и кельто-скифов я по-другому назвать не могу!).
Я не оспариваю саму статью - на основных отличительных моментах в биографиях Тацита и Посидония я остановился, выделив их черным цветом.
Я просто не даю тебе увильнуть в сторону от темы (по мере сил) и придираться уже к словам из сноски в БЭСловаре. Если тебя смущает перечисление таких наук, как риторика и история вслед за философией - вырази недовольство составителю словаря. Я тебе указывал совершенно на другое. А причислять историю к одному из разделов философии - ты сама-то подумай!


Но в гости заходили

Ну, и в чем прикол-то? Это значит, что Кельтика простиралась до Азовского моря? :twisted: Мало ли кто к кому в гости заходил, территориальные владения от подобных дружеских визитов не меняются.

Ну сошлись на авторитетный источник по оружию кимвров

Отдельно по оружию кимвров источников я пока не встречал. В основном это отдельная глава в книге, посвященной военному искусству и вооружению Древнего Мира. Одну из этих книг я тебе уже указывал.
Основные моменты:
Самое популярное оружие - фрамея, меч - только у знати. Да и то трофейный.
Щиты - не усиленные металлическим умбоном (кстати - галльские щиты были им усилены, что как раз-таки затруднило бы спуск на них с заснеженных гор :lol: ).
Щиты - преимущественно круглой формы - в отличие от продолговатых галльских.

Постольку поскольку П. не предоставил никаких ссылок на экслюзивное галльское прочтение ряда собственных имен, остается справедливо предположить, что он их банально переврал
Он переводит латынь, текст у меня есть, и правила чтения тоже

Нет, просто он в курсе особенностей галльских имен в отличие от латинских их вариантов. И в отличие от тебя. :lol: Он переводит латынь, но разумно не упускает этих особенностей при переводе. А правила чтения твоей латыни не подойдут - у тебя уже измененные правила, где присутствует звук "Ц". Да, и в кельтских языках этого звука вообще не было - ни до, ни после.

О чем ты? Ты отвечаешь не на мою квоту Я даже такую морду очень редко в письмах использую, если вообще когда бы то ни было использовала

Ага, это вероломное злоупотребление служебным положением. :twisted: Вот что случится, если ты будешь слишком пространно возвращаться к закрытой теме Веркингеторига.
"Вас же предупреждали!" (С) :twisted: :twisted: :twisted:
FIRE WALK WITH ME !
Аватара пользователя
Кассивелан
Кундель-Варвар
 
Сообщения: 582
Зарегистрирован: Пт апр 22, 2005 8:50 pm
Откуда: Айриана Ваэджа

Сообщение Dis » Пн янв 09, 2006 9:46 am

Кассивелан писал(а):
Кто сказал, что одна?

Ну, чаша пролетает. Что еще? Сама-то на память не помнишь?


Я что. по-твоему, помню Пауэлла наизусть, причем даже в той части, на которую мне положить с прибором?

Открой, открой! Или я сам завтра открою - держись тогда!


(прячется в дальний угол комнаты и начинает дрожать)

Какое отношение Плиний имеет к германцам Мария?

Посидоний не видел в глаза самих германцев, и никогда не был ни в Германии, ни в Скандинавии


Зато он мог видеть тех, кто видели германцев

Британию снова назвали Британией, когда бриттов в чистом виде там не было
Ты не ответил насчет пруссаков

Мало ли что там какие-то сплетники рассказывали о германцах Мария спустя 100 лет после их смерти

причислять историю к одному из разделов философии


Это из той самой статьи, я ничего не придумала

Щиты - не усиленные металлическим умбоном (кстати - галльские щиты были им усилены, что как раз-таки затруднило бы спуск на них с заснеженных гор


(приносит и снова показывает док-во № 4)
Кимвры, переходя Альпы, "взбирались на вершины гор по глубокому снегу и льду, а оттуда, подложив под себя щиты, стремительно неслись по скользкой крутизне" [Plut., Mar., XXIII]. У более поздних германцев, а также обитателей северной Европы позднего предримского времени щиты сравнительно небольшие, круглые или овальные, с выпуклым умбоном. На таком щите с горы не съедешь. А вот кельтские большие щиты типа "тюреос" с продольным ребром и почти плоским умбоном вполне могли послужить и санками

Нет, просто он в курсе особенностей галльских имен в отличие от


Это все домыслы
Кроме того, он и без всякой ц неплохо облажался
У него в тексте есть примечания, которые в том числе могли бы объяснять неправильный перевод, но этого нет
Значит, никаких уважительных причин у него нет Особенно ярко видно это на примере Акко и Вертико Ведь это та же намеренная ошибка, что и в слове Цицеро

Вот что случится, если ты будешь слишком пространно возвращаться к закрытой теме Веркингеторига


Этим здесь занимаешься ты
Если найдешь новые док-ва, открывай старую тему
А так я скоро факс напишу: ответы на стандартные возражения по имени Верцингеторикс
Аватара пользователя
Dis
Воинствующий Язычник
 
Сообщения: 617
Зарегистрирован: Ср окт 26, 2005 2:29 pm
Откуда: Москва

Сообщение Кассивелан » Пн янв 09, 2006 8:52 pm

Я что. по-твоему, помню Пауэлла наизусть, причем даже в той части, на которую мне положить с прибором?

Штош ты тогда пену изо рта пускаешь, коли не помня Пауэлла на него ссылаешься?!

Какое отношение Плиний имеет к германцам Мария?

Да он по крайней мере живых германцев в глаза видел! В отличие от некоторых философствующих эллинов.

Зато он мог видеть тех, кто видели германцев

А еще он мог видеть тех, кто видел тех, кто в свою очередь видел германцев. :twisted:
Мог - не мог, не знаем мы этого.

Британию снова назвали Британией, когда бриттов в чистом виде там не было
Ты не ответил насчет пруссаков

А при чем здесь снова? Исконное название появилось именно от бриттов.
Про пруссаков - какого времени ты имеешь в виду?

Мало ли что там какие-то сплетники рассказывали о германцах Мария спустя 100 лет после их смерти

Историю Рима тоже с таких вот сплетен записывали.
Главное - германское происхождение кимвров и тевтонов - является общепринятой, официальной можно сказать версией. И пока что никакой выскочка, пытающийся доказать происхождение русских от кельтского этноса - не смог этому противопоставить ничего более-менее серьезного! :twisted:

Это из той самой статьи, я ничего не придумала

Ну, если ты допускаешь такой вариант - это уже лично твои проблемы. Можешь считать историю частью философии, можешь - частным вариантом пространственной геометрии или векторной алгебры - мне по барабану. Не засоряй эфир побочными темами.
Посидоний - не историк, а философ. Тацит - не философ, а историк.


У более поздних германцев, а также обитателей северной Европы позднего предримского времени щиты сравнительно небольшие, круглые или овальные, с выпуклым умбоном.

Ню, уже кое-что! Это что относится к более поздним. А у ранних - щиты были круглые и БЕЗ умбонов.

А вот кельтские большие щиты типа "тюреос" с продольным ребром и почти плоским умбоном вполне могли послужить и санками

Я уже говорил, что статья эта не о щитах.
1. "Тюреос" - античный средиземноморский тип щита, заимствованный (в основном) цизальпинскими галлами, позже перешел на территорию Галлии в виде локального варианта: продольное ребро италийского типа - играло роль умбона - перехвачено посередине и поперек металлической полосой. Те ютландские племена, о которых в Италии ничего не слыхали - вряд ли могли иметь щиты, происходящие от древнего италийского варианта.
2. Ранние германские щиты были и вовсе без умбонов. Так что на них все-таки было бы удобнее... :lol: А ты вообще знаешь, что такое умбон? Представляешь его себе?
А вообще-то обсуждение возможности использования щита в виде санок - несколько... несерьезно. И ни к каким выводам относительно этнической принадлежности не приведет.


Это все домыслы
Кроме того, он и без всякой ц неплохо облажался
У него в тексте есть примечания, которые в том числе могли бы объяснять неправильный перевод, но этого нет
Значит, никаких уважительных причин у него нет Особенно ярко видно это на примере Акко и Вертико Ведь это та же намеренная ошибка, что и в слове Цицеро

Рецензенты и цензура перевод пропустили, значит они тоже в курсе. Без консультантов такие вещи тоже не проходят, так что отдохни. :lol: Получается, не осведомлена только ты.
И что за намеренную ошибку ты имеешь в виду?


Этим здесь занимаешься ты
Если найдешь новые док-ва, открывай старую тему
А так я скоро факс напишу: ответы на стандартные возражения по имени Верцингеторикс

...Вот что случится, если ты будешь слишком пространно возвращаться к закрытой теме Веркингеторига...
По слогам читай, если смысла не понимаешь!
Вот Николай приводил отрывок из книги, насчет звука "Ц" - вернее, появления его в латыни гораздо позже правления Цезаря. Так что про Ц - забудь. А в кельтских языках такого звука вообще нет и не было.
FIRE WALK WITH ME !
Аватара пользователя
Кассивелан
Кундель-Варвар
 
Сообщения: 582
Зарегистрирован: Пт апр 22, 2005 8:50 pm
Откуда: Айриана Ваэджа

Сообщение Dis » Вт янв 10, 2006 1:06 am

Кассивелан писал(а):не помня Пауэлла на него ссылаешься?!


Адын пример уже привела Ты с этим разберись, а то у меня творческий процесс идет полным ходом, я впопыхах произвожу на свет 1 главу 9 части повести Короче, времени мало

Плиний видел не тех германцев, а Посидоний - современник тех

Про пруссаков - какого времени ты имеешь в виду?


После 1600 г

Главное - германское происхождение кимвров и тевтонов - является общепринятой, официальной можно сказать версией


1. Ты все равно не знаком с подавляющим большинством научных трудов зарубежных кельтологов
2. Общепринятой в широких невежественных кругах является версия, что:
Жанна Девственница - крестьянка, а Людовик XIV - сын Людовика XIII
И то, и другое - бред сивого мерина в неурожайную ночь
А ссылка на общепринятость - одна из распространенных ошибок в логике

Посидоний - не историк, а философ. Тацит - не философ, а историк


Там правильно подмечено: в то время разница между философией и историей невелика
А Тацит станет историком не раньше, чем предъявит диплом о высшем историческом образовании

Те ютландские племена, о которых в Италии ничего не слыхали - вряд ли могли иметь щиты, происходящие от древнего италийского варианта


Принятие тезиса за док-во - еще одна логическая ошибка
Проис-е племен не доказано

А вообще-то обсуждение возможности использования щита в виде санок - несколько... несерьезно. И ни к каким выводам относительно этнической принадлежности не приведет


Зачем тогда ссылаться на несерьезные источники?

Без консультантов такие вещи тоже не проходят, так что отдохни


Мне пофиг, кто там чего, куда и зачем пропустил
Есть текст Цезаря, есть правила чтения латыни, все остальное от лукавого

И что за намеренную ошибку ты имеешь в виду?


Фиктивную букву н

отрывок из книги, насчет звука "Ц" - вернее, появления его в латыни гораздо позже правления Цезаря. Так что про Ц - забудь. А в кельтских языках такого звука вообще нет и не было


А вот питерская фонетическая школа считает, что реформа ц была до Цезаря
Что касается кельтских языков, нельзя с таким апломбом говорить о более чем наполовину неизвестных величинах
Аватара пользователя
Dis
Воинствующий Язычник
 
Сообщения: 617
Зарегистрирован: Ср окт 26, 2005 2:29 pm
Откуда: Москва

Сообщение Николай » Вт янв 10, 2006 1:52 pm

Небольшая ремарка
"Н" не фиктивна а правильна, она там и должна быть "а вы не знаете так молчите" (с)

Реформа не имела места быть, ц появилась не с бухты барахты а в ходе закономерной эволюции языка.
Важно не то, кем тебя считают, а кто ты на самом деле (с)

Son but est tendre a l'impossible (c)

И солнечный луч отразится в зрачках,
Присыпанных пеплом эпох.
Нам некогда думать о наших врагах,
Кто думал – давно уже сдох. (с)
Аватара пользователя
Николай
Великий Ктулху
 
Сообщения: 294
Зарегистрирован: Пт июл 15, 2005 8:34 am
Откуда: из сумасшедшего дома

Сообщение Dis » Вт янв 10, 2006 6:03 pm

Латинский оригинал у меня есть
Никакой н на конце там не было, нет и никогда не будет иначе как в воображении чьем
Аватара пользователя
Dis
Воинствующий Язычник
 
Сообщения: 617
Зарегистрирован: Ср окт 26, 2005 2:29 pm
Откуда: Москва

Сообщение Иннельда » Ср янв 11, 2006 5:55 am

Им.п. - Cicero (Кикеро; "школьное" и ср\в прочтение - Цицеро)
Род.п. - Ciceronis (Кикеронис; "шк." и ср\в - Цицеронис)

В прочих косвенных падежах "n" также присутствует.

Это говорит о том, что в древности это слово (переводится как "стручок", насколько мне помнится) имело "n" на конце и в им.п. Она там весьма невнятно звучала, поэтому в речи, как правило, выпадала. И к появлению устоявшейся латинской письменности эта "n" осталась только в косвенных падежах, потому в им.п. она на письме и не обозначается.

При переводе на русский язык традиционно принято называть обсуждаемого товарища "Цицерон". Но это - подчёркиваю - традиционная, во многом условная и принятая скорее для удобства, а не правды ради, озвучка.

Может возникнуть вопрос, как же такого уважаемого человека звали "Стручком"... :roll: Дело в том, что это не имя собственное, а прозвище. У римлян было принято делаться известными под прозвищами. Вспомним хотя бы товарища Калигулу ("сапожка") или товарищей Транквиллов ("спокойных)... Ну а слово "стручок", ясен перец, существовало задолго до рождения непосредственно Цицерона, потому и склонялось именно так, как описано выше, и эта самая "n" там в своё время была.
И не было грани между сердцем и Солнцем...
Аватара пользователя
Иннельда
Саблезубый Кыдр
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: Пт авг 13, 2004 8:59 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Кассивелан » Чт янв 12, 2006 6:12 pm

Адын пример уже привела Ты с этим разберись, а то у меня творческий процесс идет полным ходом, я впопыхах произвожу на свет 1 главу 9 части повести Короче, времени мало

Ага, пример бесподобный! :lol: Вот я тебе его сейчас до конца допечатаю:
итак, ты ссылалась на это -
"... Жертвенная смерть в воде изображена на одной из пластин большой серебряной чаши работы кельтских мастеров примерно I века до н.э., найденной в торфянике близ Гундеструпа (Дания) и представлявшей собой вотивный дар. В эти края она попала вместе с кельтскими переселенцами, которые пришли скорее со Среднего Дуная, нежели из Галлии.
Сведения о ритуальном повешении во славу Эзуса вызывают особый интерес, поскольку, во-первых, здесь просматривается связь со священным деревом, а во-вторых, подобные жертвоприношения устраивались и в честь Отина, великого бога-чародея тевтонской воинской аристократии, чей культ процветал на территории современной Швеции и мог иметь кельтское происхождение. ..."

/Т.Пауэлл - "Кельты. Воины и маги". Изд-во - "Загадки Древних Цивилизаций", 2003г.
Глава 3. стр. 177.

Так, сразу же ряд вопросов:
К тебе:
1. И что, это все?! До конца главы это все, что есть! Дальше речь идет о друидах... Ладно, за неимением более веских доводов - рассмотрим и эти.
К вам с Пауэллом:
2. Насколько я понял, в этом торфянике найдена всего одна подобная чаша. По крайней мере, у Пауэлла здесь речь идет только об одной.
Всего одна подобная находка - крайне недостаточный аргумент для того, чтобы утверждать о кельтских переселенцах в Данию. Есть в других частях Ютландии 2-3 других находки, но кельтское их происхождение вызывает сомнения. Подтверждение данных сомнений - смотри у самого Пауэлла на 192-й странице, 2-й абзац сверху. Ну, как?
3. Чаша сделана в I веке до н.э.! Это позже рассматриваемых событий, так что эти кельты, принесшие вотивный дар, к кимврам и тевтонам никакого отношения не имеют.
Если сама чаша сделана только в I веке до н.э., то подумай, когда она могла попасть в Данию! Уж никак не раньше, верно?
4. Если г-н Пауэлл начал сравнивать культы Эзуса и Одина - почему-то он довольно быстро остановился... А где же обоснование столь далекоидущих выводов?! Почему именно этими словами и заканчивается глава?
Просто мысли вслух, лишенные какой бы то ни было прочной подоплеки! Образ Мирового Дерева - довольно распространенный мифологический мотив среди индоевропейцев, и Пауэлл не может утверждать, когда он появился и кем у кого заимствован.


Плиний видел не тех германцев, а Посидоний - современник тех

А Посидоний вообще не видел германцев! Он даже не был в Германии, все записывал только на слух. Тем более называет их кельто-скифами и крайне лажает в географии (уже упоминал о границе Кельтики, простирающейся до Азовского моря).
Про пруссаков - какого времени ты имеешь в виду?


После 1600 г

Не могу ничего сказать - не силен в истории Средневековья (только раннее).

1. Ты все равно не знаком с подавляющим большинством научных трудов зарубежных кельтологов

Сдается мне, ты с ними тоже не знакома. :lol: По крайней мере в пример приводишь полную чушь. Про кельтское происхождение варягов и русских. :lol:
А вообще-то с трудами зарубежных кельтологов я знаком немного :twisted: Попробуй доказать, что ты меня в этом превосходишь! :twisted:

2. Общепринятой в широких невежественных кругах является версия, что:
Жанна Девственница - крестьянка, а Людовик XIV - сын Людовика XIII
И то, и другое - бред сивого мерина в неурожайную ночь
А ссылка на общепринятость - одна из распространенных ошибок в логике

Это всего лишь отмазки! Общепринятая версия о германах потому и общепринятая, что ее пока никто не опроверг!.. Попытки ее опровергнуть - притянутые за уши аргументы, обусловленные предвзятым отношением к теме. Просто некоторым так хочется, чтобы кимвры и тевтоны были кельтами, вот и лезут вон из кожи! А толку? :twisted:

Там правильно подмечено: в то время разница между философией и историей невелика
А Тацит станет историком не раньше, чем предъявит диплом о высшем историческом образовании

Единственное, что их связывает - это существование отдельной темы - История Философии (изучает историю философских течений от Древнего Мира, через Античность, через Возрождение, Просвещение и т.д. - к современным взглядам). Помимо этого - совершенно разные науки, не дури! Над тобой уже смеются. :lol:
А Тацит был историком, как ни крути. Несколько томов "Истории" написал. Ссылку из словаря я тебе уже приводил, прочитай еще раз. Посидоний же - философ. :lol:

Принятие тезиса за док-во - еще одна логическая ошибка
Проис-е племен не доказано

Ага, у того же Пауэлла, на которого ты так часто ссылаешься - читаем:

"Германцами" или "германскими" чужеземные племена называли другие народы. Есть еще вариант "тевтоны", его мы и предпочтем для ясности и в дальнейшем именно так будем именовать все некельтские племена, появившиеся на кельтских землях в рассматриваемый период... - стр. 187, последний абзац.
Слушаю внимательно!.. :twisted:


Зачем тогда ссылаться на несерьезные источники?

Я сейчас повторю еще раз, по крайней мере 5-й, хотя вероятность того, что до тебя смысл дойдет - крайне мала.
ЭТА СТАТЬЯ ВОВСЕ НЕ ОБ ОРУЖИИ, А О ВЫЯВЛЕНИИ ЭТНИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ТЕВТОНОВ И КИМВРОВ!
К ОРУЖИЮ ПОДХОД НЕ СЕРЬЕЗНЫЙ, И КАСАТЕЛЬНО НЕГО Я ССЫЛАЮСЬ НА БОЛЕЕ ОБОСНОВАННЫЕ ТЕМЫ.
ГЛУПО УТВЕРЖДАТЬ О ТОМ, ЧТО У КИМВРОВ БЫЛИ КЕЛЬТСКИЕ ЩИТЫ ИСХОДЯ ИЗ ТОГО, ЧТО НА НИХ УДОБНЕЕ КАТАТЬСЯ!
В ДАННОЙ СТАТЬЕ НЕ УДЕЛЕНО ДОЛЖНОГО ВНИМАНИЯ ВООРУЖЕНИЮ - ПОЭТОМУ ПРИХОДИТСЯ ПОДКЛЮЧАТЬ ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ.

Мне пофиг, кто там чего, куда и зачем пропустил
Есть текст Цезаря, есть правила чтения латыни, все остальное от лукавого

А никого не колышет, что именно там тебе пофигу! :twisted:
Есть латинский текст Цезаря, есть правила чтения латыни в древнеримские времена, и есть - в средневековые. Ты ссылаешься на последние. Впрочем, выше уже сказано знающими людьми.
(Иннельда, Николай - респект!)


А вот питерская фонетическая школа считает, что реформа ц была до Цезаря
Что касается кельтских языков, нельзя с таким апломбом говорить о более чем наполовину неизвестных величинах

:lol: :lol: :lol: Ага, не смеши меня!
Кто бы говорил про питерскую фонетическую школу! :lol: Особенно смешно от тебя это слышать - если ты даже о факте перехода К в Ц никогда не слышала! :twisted:
Последний раз редактировалось Кассивелан Чт янв 12, 2006 7:11 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
FIRE WALK WITH ME !
Аватара пользователя
Кассивелан
Кундель-Варвар
 
Сообщения: 582
Зарегистрирован: Пт апр 22, 2005 8:50 pm
Откуда: Айриана Ваэджа

Сообщение Dis » Чт янв 12, 2006 6:58 pm

Кассивелан писал(а): И что, это все?


Не все, стр 189-192

Я говорила о кельтских следах в Дании, не надо путать мои тезисы

Если г-н Пауэлл начал сравнивать культы Эзуса и Одина - почему-то он довольно быстро остановился... А где же обоснование столь далекоидущих выводов?!


Название книги "Кельты"
Если бы она называлась "сравнение рел культов Одина и Езуса", твой вопрос имел бы под собой основания

Посидоний не видел германцев! Он не был в Германии, все записывал только на слух


Он мог видеть герм рабов, он записывал со слов очевидцев
Аватара пользователя
Dis
Воинствующий Язычник
 
Сообщения: 617
Зарегистрирован: Ср окт 26, 2005 2:29 pm
Откуда: Москва

Сообщение Кассивелан » Чт янв 12, 2006 7:27 pm

Не все, стр 189-192

Ну, прочитал я. Лень было на полку за книгой лезть, но прочитал.
Я тебе повторяю, читай конец главы на стр. 192, второй абзац сверху.
Здесь у самого Пауэлла сомнения возникают! :twisted: Или процитировать тебе?

Я говорила о кельтских следах в Дании, не надо путать мои тезисы

Да и я вообще-то о них же. :twisted: Основные находки относятся к I веку до н.э., что гораздо позже нашествия Т&К.

Название книги "Кельты"
Если бы она называлась "сравнение рел культов Одина и Езуса", твой вопрос имел бы под собой основания

Ну так и не стоит приводить эти недомолвки в качестве примера!

Он мог видеть герм рабов, он записывал со слов очевидцев

Это уже твои догадки. Ты не знаешь, что так оно и было.

А ТЕПЕРЬ ДОЧИТАЙ МОЙ ПРЕДЫДУЩИЙ ПОСТ ОТ НАЧАЛА И ДО КОНЦА. ЕСЛИ ВИДИШЬ, ЧТО ПОСТ НЕ ДОПИСАН - НЕ ЛЕЗЬ НА НЕГО ОТВЕЧАТЬ! Я пишу по частям. :twisted:
FIRE WALK WITH ME !
Аватара пользователя
Кассивелан
Кундель-Варвар
 
Сообщения: 582
Зарегистрирован: Пт апр 22, 2005 8:50 pm
Откуда: Айриана Ваэджа

Сообщение Dis » Чт янв 12, 2006 10:14 pm

Кассивелан писал(а):Здесь у самого Пауэлла сомнения возникают!


Сомнения в трактовке, но следы от этого никуда не деваются

Я говорила о кельтских следах в Дании безотносительно нашествия, не надо путать мои тезисы

Он мог видеть герм рабов, он записывал со слов очевидцев

Это уже твои догадки


Это обоснованные предположения
Аватара пользователя
Dis
Воинствующий Язычник
 
Сообщения: 617
Зарегистрирован: Ср окт 26, 2005 2:29 pm
Откуда: Москва

Сообщение Dis » Чт янв 12, 2006 10:16 pm

Кассивелан писал(а):А Посидоний вообще не видел германцев!


Он тебе лично об этом сказал?

приводишь полную чушь. Про кельтское происхождение варягов и русских


Ты не можешь так говорить в силу незнакомства док-в, на которых основывался автор статьи

Общепринятая версия о германах потому и общепринятая, что ее пока никто не опроверг!


Общепринятая - это вообще фикция, потому что я знаю кучу людей, которые с ней не согласны и не раз ее опровергали

А Тацит был историком, как ни крути. Несколько томов "Истории" написал. Ссылку из словаря я тебе уже приводил


Если я напишу книгу под названием История, стану ли я после этого историком?
В твоем словаре ясно сказано, что в то время история - часть философии

Есть еще вариант "тевтоны", его мы и предпочтем для ясности и в дальнейшем именно так будем именовать все некельтские племена, появившиеся на кельтских землях в рассматриваемый период


Из текста ясно следует, что название тевтоны такая же фикция, как объвление умершим на основании судебного реш-я
Знаешь, что такое фикция?

ГЛУПО УТВЕРЖДАТЬ О ТОМ, ЧТО У КИМВРОВ БЫЛИ КЕЛЬТСКИЕ ЩИТЫ ИСХОДЯ ИЗ ТОГО, ЧТО НА НИХ УДОБНЕЕ КАТАТЬСЯ!


Итак, ты признаешь, что автор статьи, на которую ты ссылаешься, глуп
Если он глуп, как он может достоверно судить о чем бы то ни было?

Проблема ц не имеет окончательного реш-я, есть лишь разные мнения
Внимание, вопрос: где, когда и при каких обстоятельствах договорились читать x как кт?
Где в слове Acco буква н?
На каком основании П. читает s как t?

Кто бы говорил про питерскую фонетическую школу


Об этом говорил человек, который изучал и сдавал ирландский язык
Аватара пользователя
Dis
Воинствующий Язычник
 
Сообщения: 617
Зарегистрирован: Ср окт 26, 2005 2:29 pm
Откуда: Москва

Сообщение Кассивелан » Чт янв 12, 2006 10:28 pm

Сомнения в трактовке, но следы от этого никуда не деваются

Там ясно сказано, что сомнения - в кельтском происхождении данных находок.

Я говорила о кельтских следах в Дании безотносительно нашествия, не надо путать мои тезисы

А есть ли какие-нибудь достоверно кельтские следы, относящиеся к более раннему времени? Хотя бы ко временам Мария? Если кельты жили там исконно - эти следы должны быть. И где же они?!

Это обоснованные предположения

А чем это именно оно обоснованное? Не вижу обоснований в упор, кроме "он мог", он "мог бы" и т.п.[/quote]
FIRE WALK WITH ME !
Аватара пользователя
Кассивелан
Кундель-Варвар
 
Сообщения: 582
Зарегистрирован: Пт апр 22, 2005 8:50 pm
Откуда: Айриана Ваэджа

Сообщение Кассивелан » Чт янв 12, 2006 10:43 pm

Он тебе лично об этом сказал?

Нет, это ж вы с ним общаетесь постоянно! :twisted:

Ты не можешь так говорить в силу незнакомства док-в, на которых основывался автор статьи

Да какие там наxер доказательства!? Какой-то больной решил свести к одному этносу кельтов, германцев и славян! Ну пусть доказательства ищет, а я посмеюсь над ним. :lol:

Общепринятая - это вообще фикция, потому что я знаю кучу людей, которые с ней не согласны и не раз ее опровергали

Ага, опровергали! :lol: Я даже догадываюсь, где эти люди сейчас находятся. :twisted: А не согласны они могут быть и с тем, что Земля круглая.

Если я напишу книгу под названием История, стану ли я после этого историком?
В твоем словаре ясно сказано, что в то время история - часть философии

Боюсь, что ты им не станешь в любом случае. :twisted:
Тебя глючит - там вообще такой завязки нет! :lol:
Ау, Дис! Тема-то вроде не про родство истории и философии!
Предупреждение последнее. Далее - всю галиматью режу. :twisted:

Из текста ясно следует, что название тевтоны такая же фикция, как объвление умершим на основании судебного реш-я
Знаешь, что такое фикция?

Из текста буквально следует, что тевтоны - это не кельтские племена.
Знаешь, что такое племена? :twisted:

Итак, ты признаешь, что автор статьи, на которую ты ссылаешься, глуп
Если он глуп, как он может достоверно судить о чем бы то ни было?

Он вовсе не глуп, а недостаточно осведомлен по части вооружения. Иначе бы такие аналогии не проводил.

Проблема ц не имеет окончательного реш-я, есть лишь разные мнения
Внимание, вопрос: где, когда и при каких обстоятельствах договорились читать x как кт?
Где в слове Acco буква н?
На каком основании П. читает s как t?

Не в этой теме. Отдельный топик создавай. :twisted:

Об этом говорил человек, который изучал и сдавал ирландский язык

Ну, сдавал-то он ирландский, а не латынь!
Ну, в любом случае - он что, в ирландском Ц нашел? :twisted:
FIRE WALK WITH ME !
Аватара пользователя
Кассивелан
Кундель-Варвар
 
Сообщения: 582
Зарегистрирован: Пт апр 22, 2005 8:50 pm
Откуда: Айриана Ваэджа

Сообщение Dis » Пт янв 13, 2006 10:07 am

Кассивелан писал(а):Там ясно сказано, что сомнения - в кельтском происхождении данных находок


Ты принимаешь желаемое за действительное. К тому же никаких сомнения о проис-и котла из Гундеструпа у ученых нет
А все сомнения там исчерпываются предметами из одного места раскопок

В отличие от остальных Посидоний имел возможность общаться и с рабами, и с воинами, бывшими в той битве
Ни один из твоих такой возможности не имел вообще, и их мнение к обсуждаемому случаю имеет в лучшем слечае косвенное отношение
С оценкой док-в у меня все в порядке, могу еще и учебник процитировать, какие первичны, какие вторичны
Так что бесполезно подсовывать мне всякие бабьи сказки вместо современников
Последний раз редактировалось Dis Пн янв 16, 2006 10:13 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Dis
Воинствующий Язычник
 
Сообщения: 617
Зарегистрирован: Ср окт 26, 2005 2:29 pm
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в ИСТОРИЯ

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 0

cron