Кто они? Анты?

[Миль]

Не раз встречал упоминания о них, но чего-то объём информации не удовлетворил.
Может подскажите о них что интересного?

[Ingwar]

Объединение части славянских племен, которые жили в основном между Днепром и Днестром, а также на огромных пространствах юга Восточной Европы в 6 в. Анты сформировались в 3-4 в. в составе племен черняховской культуры. После распада союза, анты оказались в составе различных славянских группировок. Название "анты" происходит из тюркских языков. Анты - это название объединения славянских племен встречается у византийских и готских писателей 6 - нач. 7 вв. Слово это имеет много производных со значением "верный", "клятва", "давший клятву на всю жизнь".

Источник

[Robasildoro]

Здравствуйте! Я ваш сайт знаю давно, но вот зарегистрироваться решил только сейчас, и именно после прочтения этого поста.
Уважаемый Ингвар, тот фрагмент текста об антах, который Вы привели, содержит весьма устаревшую и неверную на сегодняшний день информацию. Во-первых, сейчас большинство учёных считают антов или славянами, подвергшимися очень сильному сарматскому влиянию, или же ославяненными сарматами (что более вероятно).
Этноним "анты" более вероятно производится от восточно-иранского (т.е., сарматского) antаs - край, конец, граница. Очень вероятно происхождение от антов таких юго-славянских народов как сербы, и особенно хорваты, среди которых мужское имя Анте очень распространено и поныне. А вот происхождение этнонима анты из тюрских языков крайне сомнительно - во время расцвета полиэтнической черняховской археологической культуры,- одной из составляющих которой и были Анты, - тюрки ещё не являлись доминирующей силой в этом регионе, и их культурно-языковое влияние было ничтожным. Тюрки в данный период истории (4-6 века н.э.) были представлены только остатками населения "державы" гуннов - савирами и протоболгарами (если это вообще не один народ!), жившими в степях Северного Кавказа, в то время когда территория черняховской культуры лежала значительно западнее - примерно от Днепра до устья Дуная.
Очень вероятно то, что Анты могли быть предками некоторых восточно-славяноязычных племён - например, Полян. Кстати, в последнее время историки и антропологи всё больше утверждаются во мнении, что именно Поляне имели много отличий от других восточных славян, и эти отличия имеют корни именно в сарматской, т.е., восточно-иранской кочевой среде и культуре.
Если возникнет желание, можно продолжить дискуссию. Тема крайне интересна, мало исследованна, и, зачастую, вызывает ожесточённые споры.

[Robasildoro]

Извиняюсь за некоторую неточность - когда я вёл речь о восточно-иранских народах, то, конечно же, подразумевал не весь ираноязычный мир ВООБЩЕ, а именно восточную окраину кочевого иранского мира - Турана, в котором именно савроматы, сарматы, саки и массагеты являлись восточными народами, тогда как скифы - западными. А Иран и Туран, несмотря на родство происхождения и языка, всегда чётко различались, и даже были антагонистическими, враждебными мирАми. См. хотя бы "Шах-Намэ" Фирдоуси.

[Кассивелан]

Здравствуйте.

считают антов или славянами, подвергшимися очень сильному сарматскому влиянию, или же ославяненными сарматами

С тюркской лептой я тоже не согласен.
Хотя влияние сарматов и бесспорно (предполагаю, что это были аланы), но я бы еще добавил готов, также принявших в развитии черняховской культуры активное участие.

[Robasildoro]

Камрад Кассивелан, да кто бы спорил насчёт готов-то?! Просто разговор как-то сразу зашёл ТОЛЬКО об антах. Ну а то, что это протогосударство и основали, в сущности, готы - факт общеизвестный.
Готы, по-видимому, составляли в этом "государстве" военно-дружинную компоненту, и, как производное отсюда - правящий слой.
О месте антов идут жаркие споры - могли ли они тоже быть дружинниками и воинами, или же только скотоводами и землепашцами? Прокопий Кесарийский однозначно упоминает антов в составе армий Велизария и Нарсеса во время войн с готами в Италии. Но ведь это были уже византийские наёмники! Что их могло сподвигнуть на наёмничество в чужой армии? Вариантов масса, и один из них - "невостребованность" в родной стороне таких "пассионарных" личностей - воинственных сорви-голов.
И ещё есть забавная гипотеза относительно антов - а вдруг Иордан просто произвольно взял да и "перетащил" антов в свою "Гетику" из 5-го века, а во время написания этого труда (т.е., "Гетики"), - в 6-м веке, - никаких антов уже и в помине не было?